[QUOTE=descosido;4822524]Si, efectivamente lo habías dicho. Pero no me convence nada esa interpretación.
Yo entiendo que a "aquella" se la obliga en la persona de sus legítimos representantes. Que "aquella" no tiene nada que ver con quienes pongan desde Madrid.

Y que sus legítimos representantas deberán responder [B]ante la ley[/B] si disienten en el cumplimiento de dichas obligaciones, no ante otro ejecutivo al que como decía en otro post, no está por naturaleza subordinado.

Salud[/QUOTE]

La interpretación gramatical del precepto es clara. De lo primero que se aprende en la carrera de derecho es la interpretación de los anaforismos.

Es verdad que en el artículo el anaforismo "aquella" queda muy alejado del sustantivo "comunidad autónoma", pero la única duda estaría en si se refiere al otro sustantivo que está por medio que es:

[QUOTE]... previo requerimiento al [B]Presidente de la Comunidad Autónoma[/B] y, en el caso de no ser atendido ...[/QUOTE]

que iría en la línea que dices tu, pero es evidente que las medidas se toman en "caso de no ser atendido" por este (otro anaforismo), luego no cabe obligar en el sentido de ordenar a quien se le ha pedido y no ha atendido, por tanto "aquella" se refiere a la comunidad autónoma como tal y no al presidente.

El presidente tendrá que responder ante la ley de la desobediencia y los funcionarios si incumplieren las órdenes del gobierno también.

Salut.

__________________