[QUOTE=bacanal;4873501]Bienvenida a la sección.

Yo pienso que siempre será mucho más democrático y acorde con los tiempos que vivimos, estamos en pleno siglo XXI, que al jefe de estado lo elijamos entre todos, y no que nos sea impuesto por el dedo de un dictador, o por ser heredero del designado por el dictador. Si fuera elegido en las urnas, desde luego no creo que permitiéramos que un presunto putero, defraudador y evasor de la justicia estuviera mucho tiempo al frente de la jefatura. Mientras ya llevamos cuarenta años sufriendo las consecuencias de su inviolabilidad. Otra cuestión es, por supuesto, que quienes tienen que abrir ese melón quieran hacerlo.

Saludos.[/QUOTE]

Es cierto, de hecho el rey no es santo de mi devoción, solo quiero hacer ver un punto muy importante para mi.

Una cosa que es cierta es que el rey es inviolable, pero no por el hecho de ser rey. Es decir, no todas las monarquías tienen esa cláusula, es algo que se puso en la constitución española.El caso es que en una república se podría hacer también inviolable el jefe de estado (algo que como he señalado antes estoy profundamente en contra, ya que se pierde el principio de igualdad ante la ley que a mi me parece primordial). Una monarquía que respeta todo esto por ejemplo sería la de Liechtenstein

Otro punto es que España es y ha sido un país bastante corrupto hasta la fecha, por lo que no tengo mucho aprecio a una persona que vayamos a elegir ahi. Es cierto que no sabemos quién sería y realmente estoy haciendo suposiciones que no han ocurrido y no tienen por que ocurrir, pero si fuese el caso, para mi la corrupción elegida en las urnas no es menos corrupción.

Dicho esto, si que estaría muy a favor de una república como la de Suiza por ejemplo, pero quizás no una como Francia o mucho menos como Venezuela. Por eso yo digo que el debate está sobrevalorado, porque para mi lo que realmente importa con las competencias y los cargos que tiene el jefe de estado. Para mi, tiene que tener un poder muy limitado