[QUOTE=descosido;4819332]En que la solución sea el diálogo, estamos de acuerdo. Pero según mi criterio la culpa de la ausencia de ese dialogo es compartida por los dos gobiernos, pero con el agravante de incumplimiento de la legislación por parte del Gobierno de la Generalitat, y el desacato.
Pero sobre la aplicación del artículo 155, ¿que consideras tu que sería aplicar ese artículo?

Salud[/QUOTE]

Ya lo he dicho antes, La culpa es del PP y de CIU.... uno por echar leña al fuego y el otro por avivarlo mas ... por interes propio.

Aplicar el 155... facil, supresion de la legislatura autonomica en cataluña y convocatoria de elecciones autonomicas, tal y como quiere naranjito...

y despues llevarse preso a los que quieran los jueces del pp, que me huelo que habra mas de uno

__________________
Saludos jm_tote

[QUOTE=jm_tote;4819421]Ya lo he dicho antes, La culpa es del PP y de CIU.... uno por echar leña al fuego y el otro por avivarlo mas ... por interes propio.

[B]Aplicar el 155... facil, supresion de la legislatura autonomica en cataluña y convocatoria de elecciones autonomicas, tal y como quiere naranjito...[/B]

y despues llevarse preso a los que quieran los jueces del pp, que me huelo que habra mas de uno[/QUOTE]

Eso, no lo contempla el artículo 155, pero si tu crees que lo contempla puedes intentar convencerme de ello.
Y en cuanto a lo de los jueces, es una cuestión aparte de dicho artículo.

Salud

[QUOTE=descosido;4819422]Eso, no lo contempla el artículo 155, pero si tu crees que lo contempla puedes intentar convencerme de ello.
Y en cuanto a lo de los jueces, es una cuestión aparte de dicho artículo.

Salud[/QUOTE]

Efectivamente la gente se piensa, porque la prensa lo dice de una forma equivocada que el art. 155 puede implicar la suspensión de la autonomía, pero esta suspensión no es institucional (eliminar el regimen autonómico y sus instituciones), sino que es funcional (que las decisiones sean tomadas por el gobierno central y tengan que ser ejecutadas por todas y cada una de las autoridades de la autonomía).

De facto implica una suspensión de las competencias, porque si el ejecutivo de una autonomía no puede mandar, es como si se le retirara la competencia. Pero la diferencia es que en todo aquello que no de instrucciones concretas el gobierno central, el autonómico conserva su capacidad ejecutiva.

Otras constituciones como la Italiana, Austriaca incluso la federal Alemana si permiten la suspensión de la autonomía o gobierno federal e incluso la disolución de sus parlamentos.

De hecho no se si existe alguna ley que permita al parlamento español disolver un parlamento regional. Salvo el estado es sitio donde la autoridad en determinado territorio pasa a ser militar designada por el parlamento. Pero ni así creo que eso implicara la disolución de un parlamento autonómico.

Aunque algunos no quieran enterarse, [B]el sistema autonómico es mucho más autónomo y fuerte que el resto de los paises de la UE, incluyendo los estados federales.[/B]

Salut.

__________________

[QUOTE=Popoff;4819541]Efectivamente la gente se piensa, porque la prensa lo dice de una forma equivocada que el art. 155 puede implicar la suspensión de la autonomía, pero esta suspensión no es institucional (eliminar el regimen autonómico y sus instituciones), sino que es funcional (que las decisiones sean tomadas por el gobierno central y tengan que ser ejecutadas por todas y cada una de las autoridades de la autonomía).

De facto implica una suspensión de las competencias, porque si el ejecutivo de una autonomía no puede mandar, es como si se le retirara la competencia. Pero la diferencia es que en todo aquello que no de instrucciones concretas el gobierno central, el autonómico conserva su capacidad ejecutiva.

Otras constituciones como la Italiana, Austriaca incluso la federal Alemana si permiten la suspensión de la autonomía o gobierno federal e incluso la disolución de sus parlamentos.

De hecho no se si existe alguna ley que permita al parlamento español disolver un parlamento regional. Salvo el estado es sitio donde la autoridad en determinado territorio pasa a ser militar designada por el parlamento. Pero no así creo que eso implicara la disolución de un parlamento autonómico.

Salut.[/QUOTE]


Y solo las competencias relacionadas con el "mal" que se quiera corregir.

[QUOTE]1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado,[B] podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de [COLOR="Red"]dichas obligaciones[/COLOR] o para la protección del [COLOR="Red"]mencionado interés general[/COLOR].[/B]

2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.[/QUOTE]

Y no, no existe en absoluto ninguna ley en España que permita la disolución de un parlamento (al menos no que yo sepa), ni siquiera se puede disolver en casos de declaración de estado de alarma, de excepción o de sitio.

Salud

[QUOTE=descosido;4819547]Y no, no existe en absoluto ninguna ley en España que permita la disolución de un parlamento (al menos no que yo sepa), ni siquiera se puede disolver en casos de declaración de estado de alarma, de excepción o de sitio.[/QUOTE]

Esto fue una medida de protección que introdujeron los redactores de la constitución para evitar esos falsos "gobiernos militares de salvación nacional" que algunos pretendían y que fue lo que Armada intentó colar el 23F.

La indisolubilidad del poder legislativo incluso en el más grave de los estados le quitaba el argumento de intentar colar un golpe de estado militar como constitucional, que es algo que se ha hecho en muchísimas ocasiones en muchísimos paises sin esta protección.

Nuestra constitución no da puntada sin hilo, no en vano es de las más jóvenes del mundo occidental.

Saludos.

__________________

[QUOTE=Popoff;4819554]Esto fue una medida de protección que introdujeron los redactores de la constitución para evitar esos falsos "gobiernos militares de salvación nacional" que algunos pretendían y que fue lo que Armada intentó colar el 23F.

La indisolubilidad del poder legislativo incluso en el más grave de los estados le quitaba el argumento de intentar colar un golpe de estado militar como constitucional, que es algo que se ha hecho en muchísimas ocasiones en muchísimos paises sin esta protección.

Nuestra constitución no da puntada sin hilo, no en vano es de las más jóvenes del mundo occidental.

Saludos.[/QUOTE]

Ciertamente, pero es demasiado exigente en cuanto a posibilidades de reformas de calado, nos condena en la práctica a ser indivisibles eternamente (que no me parece del todo mal) y a la monarquía (de lo que ya no puedo decir lo mismo).

Salud

[QUOTE=jm_tote;4819420]Vamos a ver, tu puedes declarar que tu casa es independiente de españa, pero cuando te vengan los impuestos, o pagas o te embargar.

Para que cataluña se independiente, lo primero es que tiene que ser reconocida por el resto del mundo. Europa no lo va a reconocer, la ONU tampoco, asi que no hay tal independencia.

Asi que solo queda el dialogo si o si. Mira lo mejor para espña es mandar a la mierda a Rajoy, que debido a su inmovilismo hemos llegado hasta aqui.

Por otro lado tambien mandaria a la mierda al Puigdemont, pero este esta muy cogido por las pelotas, las CUP y esquerra lo manejan.

Por otro lado esta el mandarino, que lo unico que quiere es comerse la tostada de los votantes del PP y si puede, de los del psoe, pero yo creo que ambos ya lo conocen.

Asi que, la solucion, si yo fuera Rajoy, seria la de dimitir, y que otro tirara del carro, pero eso va a ser que no, por que para eso ha de querer de verdad a Espña y no a su culo

P.D. Soy de los que piensa que la culpa es mas de Rajoy que de nadie. LLeva 7 años provocando y echando gasolina al fuego... bueno el solo no, ayudado por sus magnificos ministros. Por otra parte la culpa de CIU es mayuscula... pues le has seguido el juego a los independentistas y al final se esta abrasando. Los independentistas son eso, independentistas y siempre lo seran, pero CIU nunca lo ha sido[/QUOTE]

Esto viene de mucho más atrás.
Sobre la gestión de rajoy no me merece opinar...

__________________


"Lo que mas odia el rebaño, es aquel que piensa de modo distinto. No es tanto la opinión en sí, como la osadía de querer pensar por sí mismo, algo que ellos no saben hacer."
Arthur Shopenhauer


Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Abraham Lincoln.

Los sabios son los que buscan la sabiduría; los necios piensan ya haberla encontrado. - Napoleón Bonaparte

Jamás discuto con un imbécil, pues me haría descender a su nivel y allí me ganaría por experiencia

Buenas...

[QUOTE=Popoff;4819554]Esto fue una medida de protección que introdujeron los redactores de la constitución para evitar esos falsos "gobiernos militares de salvación nacional" que algunos pretendían y que fue lo que Armada intentó colar el 23F.

La indisolubilidad del poder legislativo incluso en el más grave de los estados le quitaba el argumento de intentar colar un golpe de estado militar como constitucional, que es algo que se ha hecho en muchísimas ocasiones en muchísimos paises sin esta protección.

Nuestra constitución no da puntada sin hilo, no en vano es de las más jóvenes del mundo occidental.

Saludos.[/QUOTE]

Creo que lo que comentas fue uno de los motivos por los que se aprobó la Ley de Seguridad Nacional, que podría ser la herramienta utilizada por el gobierno.

[QUOTE=sidrina;4819558]Buenas...



Creo que lo que comentas fue uno de los motivos por los que se aprobó la Ley de Seguridad Nacional, que podría ser la herramienta utilizada por el gobierno.[/QUOTE]

Pero tampoco esa ley da competencia alguna para disolver parlamentos ni gobiernos autónomos, en verdad no veo que de competencias muy diferentes de las que otorga el 155.

Salud

[QUOTE=descosido;4819562]Pero tampoco esa ley da competencia alguna para disolver parlamentos ni gobiernos autónomos, en verdad no veo que de competencias muy diferentes de las que otorga el 155.

Salud[/QUOTE]

Amos a ver, en este caso hablo sobre oidas. Puede ser que sea como decis, pero la pregunta es ¿de que sirve aplicar el 155?

Por que si no pueden suspender la autonomia y convocar nuevas elecciones, y solo pueden tomar decisiones, que alli en cataluña no la van a aceptar, entonces estamos en las mismas, solo queda represion y dar palos, por que cuanto mas avanzamos, mas dificil esta la solucion pactada.

__________________
Saludos jm_tote

[QUOTE=jm_tote;4819586]Amos a ver, en este caso hablo sobre oidas. Puede ser que sea como decis, pero la pregunta es ¿de que sirve aplicar el 155?

Por que si no pueden suspender la autonomia y convocar nuevas elecciones, y solo pueden tomar decisiones, que alli en cataluña no la van a aceptar, entonces estamos en las mismas, solo queda represion y dar palos, por que cuanto mas avanzamos, mas dificil esta la solucion pactada.[/QUOTE]

El 155, a mi juicio, creo haberlo dicho ya, no se si en este mismo hilo; solo sirve para que el gobierno pueda adelantarse a las decisiones judiciales, o suplir sus decisiones cuando estas son ejecutivas. Por ponerte un ejemplo, los mossos debieron haber actuado por el mandato de primero la Fiscalía y luego el Tribunal Supremo de Cataluña, pero de haber sido aplicado el artículo 155, el gobierno de la nación podría haber dado directamente las órdenes.

Salud

[QUOTE=descosido;4819555]Ciertamente, pero es demasiado exigente en cuanto a posibilidades de reformas de calado, nos condena en la práctica a ser indivisibles eternamente (que no me parece del todo mal) y a la monarquía (de lo que ya no puedo decir lo mismo).

Salud[/QUOTE]

No estoy de acuerdo, y el propio constitucional ha dicho que nuestra constitución no es militante como otras que se autoimponen áreas que no pueden ser sujetas a discusión o reformas.

Si una mayoría del corpus electoral que tiene que aprobar la reforma en referendum, esto es todos los españoles, tienen la intención de cambiar algo sustantivo, es posible y muy probable que se pueda reformar.

Pero como hemos dicho muchas veces la inmensa mayoría de los españoles no tiene intención de cuestionar el art.2 ahora mismo (indisolubilidad). Respecto a la forma de gobierno, con una aprobación de la corona del 60% y de Felipe VI del 72% en el último sondeo, parece más posible pero todavía lejana. Estoy seguro que hoy esas cifras se incrementarían bastante.

Por eso dije que el independentismo Catalán había recorrido la mitad más fácil del camino, convencer a los catalanes. Le queda la mitad más difícil, convencer al resto.

Salut.

__________________

[QUOTE=sidrina;4819558]Buenas...



Creo que lo que comentas fue uno de los motivos por los que se aprobó la Ley de Seguridad Nacional, que podría ser la herramienta utilizada por el gobierno.[/QUOTE]

La LSN es un mix ligth entre el art. 155 de la CE y la declaración del estado de excepción o incluso de sitio. Pero tampoco contempla la disolución de gobiernos autonómicos.

Salut.

__________________

[QUOTE=jm_tote;4819586]Amos a ver, en este caso hablo sobre oidas. Puede ser que sea como decis, pero la pregunta es ¿de que sirve aplicar el 155?

Por que si no pueden suspender la autonomia y convocar nuevas elecciones, y solo pueden tomar decisiones, que alli en cataluña no la van a aceptar, entonces estamos en las mismas, solo queda represion y dar palos, por que cuanto mas avanzamos, mas dificil esta la solucion pactada.[/QUOTE]

Es que nuestro sistema autonómico es muy fuerte, y eso precisamente hace que sea paradójico el interés de algunos independentistas por cargárselo.

La independencia, romanticismos aparte, es un mal negocio. La economía de escala hace que cuanto más pequeño seas, más te cueste soportar todos los servicios públicos por ti solo.

Y si, estas cosas suelen terminar a palos. Solo tenemos que mirar a nuestros paises vecinos más potentes (Francia, Alemania) para ver como zanjan a palos asuntos de menor envergadura que una declaración de independencia. Una reforma laboral reciente en el caso de Francia y una cumbre del G20 en Alemania (más de 19.000 policías desplazados).

A quien se escandaliza de lo del domingo, le sugiero que se vea los videos de esos dos casos, ambos de este mismo año.

Salut.

__________________

[QUOTE=Popoff;4819595]No estoy de acuerdo, y el propio constitucional ha dicho que nuestra constitución no es militante como otras que se autoimponen áreas que no pueden ser sujetas a discusión o reformas.

Si una mayoría del corpus electoral que tiene que aprobar la reforma en referendum, esto es todos los españoles, tienen la intención de cambiar algo sustantivo, es posible y muy probable que se pueda reformar.

Pero como hemos dicho muchas veces la inmensa mayoría de los españoles no tiene intención de cuestionar el art.2 ahora mismo (indisolubilidad). Respecto a la forma de gobierno, con una aprobación de la corona del 60% y de Felipe VI del 72% en el último sondeo, parece más posible pero todavía lejana. Estoy seguro que hoy esas cifras se incrementarían bastante.

Por eso dije que el independentismo Catalán había recorrido la mitad más fácil del camino, convencer a los catalanes. Le queda la mitad más difícil, convencer al resto.

Salut.[/QUOTE]


Claro que con una mayoría se puede, pero "menuda" mayoría. Ya antes de llegar al refrendo, nos encontramos con los primeros problemas para alcanzar un número suficiente. Ya que por [B]dos veces[/B] (en diferentes y consecutivas legislaturas) se necesitaría el concurso de 234 diputados de 350; y de 178 senadores de 266.

Son cifras casi imposibles para semejante fin. Al final la voluntad popular queda relegada a un segundo plano en este tema.

Salud

El Rivera ese solo mira en su beneficio y luego dice que otros utilizan las manifestaciones para hacer campaña. Asco de persona

[QUOTE=descosido;4819606]Claro que con una mayoría se puede, pero "menuda" mayoría. Ya antes de llegar al refrendo, nos encontramos con los primeros problemas para alcanzar un número suficiente. Ya que por [B]dos veces[/B] (en diferentes y consecutivas legislaturas) se necesitaría el concurso de 234 diputados de 350; y de 178 senadores de 266.

Son cifras casi imposibles para semejante fin. Al final la voluntad popular queda relegada a un segundo plano en este tema.

Salud[/QUOTE]

Te recuerdo que los 350 diputados y 266 senadores están ahí [B]también[/B] por voluntad popular. Tal como lo dices pareciera que son cargos vitalicios ...

Salut.

__________________

[QUOTE=Popoff;4819600]
A quien se escandaliza de lo del domingo, le sugiero que se vea los videos de esos dos casos, ambos de este mismo año.

Salut.[/QUOTE]

escandalizado estoy.... Pero no solo de lo que ocurrio, sino de la torpeza de los diriguentes politicos, mas concretamente del PP.

Hasta el domingo, cataluña no era mas que un territorio español, que en el resto del mundo pocos conocian. Con la actuacion del gobierno, ahora los conocen to quisqui.

De hecho hay debate en la union europea, y se habla en los periodicos extranjeros, pero no de que el gobierno tenga razon, soino de que España oprime a los catalanes.

Y todos sabemos que no es verdad, pero este Rajoy va de mal en peor. Cuando no actua lo hace mal, pero cuando actua es aun peor. Si el domingo no hubieran mandado policia y hubieran dejado seguir con la "votacion", el lunes el mundo seguiria sin conocer a cataluña, y los independentistas no tendrian mil excusas (algunas justificadas) para hacerse la victimas.

Y de todas formas, pasase lo que pasase, iban a declarar la independencia. En ese momento es cuando se cumple el verdadero delito, el de sedicion, y es entonces cuando hay que ir a por quien lo ha cometido.

Como siempre, se ha empezado intentando dar susto, y al final se tendra que detener gente (martiles para ellos). La diferencia es que sino hubiera habido palos, el odio seria un pelin menor que con ellos.

P.D. Tengo familiares en la guardia civil y en la policia... a ninguno le gusta ir a pegar a nadie, pero es su trabajo. El problema es que hay de todo, como en todos los sitios. Cuando se juntan radicales en ambos bandos se forma el pollo.

__________________
Saludos jm_tote

[QUOTE=Popoff;4819612]Te recuerdo que los 350 diputados y 266 senadores están ahí [B]también[/B] por voluntad popular. Tal como lo dices pareciera que son cargos vitalicios ...

Salut.[/QUOTE]
Hombre, por supuesto.
Pero yo no estoy cuestionando la representación de dichos diputados y senadores; sino la dificultad extrema que raya lo imposible de realizar cambios de calado en nuestra Constitución.

Salud

[QUOTE=merriman;4819610]El Rivera ese solo mira en su beneficio y luego dice que otros utilizan las manifestaciones para hacer campaña. Asco de persona[/QUOTE]

Por lo menos el se moja y da la cara peor es el señorito Sanchéz que esta escondido a ver como puede dar la puñalada por la espalda a Rajoy y no es capaz de ver que la puñalada en este momento a quien se la esta dando es a todos los Españoles.

Pero bueno el pueblo los juzgara a su debido tiempo.

[QUOTE=mar79;4819617]Por lo menos el se moja y da la cara peor es el señorito Sanchéz que esta escondido a ver como puede dar la puñalada por la espalda a Rajoy y no es capaz de ver que la puñalada en este momento a quien se la esta dando es a todos los Españoles.

Pero bueno el pueblo los juzgara a su debido tiempo.[/QUOTE]

Di que si, opiniones así son las que se espera de verdaderos izquierdistas como numerosas veces has pregonado ser.

Salú

[QUOTE=descosido;4819619]Di que si, opiniones así son las que se espera de verdaderos izquierdistas como numerosas veces has pregonado ser.

Salú[/QUOTE]

Yo jamas he dicho de que ideología política soy ademas el tema no va de que ideología soy yo.

[QUOTE=mar79;4819622]Yo jamas he dicho de que ideología política soy ademas el tema no va de que ideología soy yo.[/QUOTE]


Ya, claro.

Tienes razón.

[QUOTE=descosido;4819614]Hombre, por supuesto.
Pero yo no estoy cuestionando la representación de dichos diputados y senadores; sino la dificultad extrema que raya lo imposible de realizar cambios de calado en nuestra Constitución.

Salud[/QUOTE]

Que es difícil, desde luego. Que raya lo imposible, desde luego que no si la voluntad mayoritaria del pueblo es hacer un determinado cambio. Quien piense que una constitución debe ser una ley fácil de cambiar es que no sabe lo que es una constitución. No en vano muchas de ellas tienen décadas si no siglos, con reformas mínimas.

Desde luego es mejor que ante una reforma constitucional los partidos pacten antes de las elecciones y lleven en su programa electoral los cambios concretos que piensan reformar. De esa forma se ahorra tiempo y discusiones.

Eso es lo único que hizo bien JxSi, llevar en su programa lo que quería. Pero claro, llevar un imposible no sirve para nada, porque en este caso si era un imposible porque no le corresponde al parlamento catalán reformar la constitución.

Si yo decido que quiero volar como los pájaros, por mucho derecho a decidir y por mucho que lo someta a votación y la gente me apoye, no podré volar como los pájaros.

Salut.

__________________

[QUOTE=Popoff;4819627]Que es difícil, desde luego. Que raya lo imposible, desde luego que no si la voluntad mayoritaria del pueblo es hacer un determinado cambio. Quien piense que una constitución debe ser una ley fácil de cambiar es que no sabe lo que es una constitución. No en vano muchas de ellas tienen décadas si no siglos, con reformas mínimas.

Desde luego es mejor que ante una reforma constitucional los partidos pacten antes de las elecciones y lleven en su programa electoral los cambios concretos que piensan reformar. De esa forma se ahorra tiempo y discusiones.

Eso es lo único que hizo bien JxSi, llevar en su programa lo que quería. Pero claro, llevar un imposible no sirve para nada, porque en este caso si era un imposible porque no le corresponde al parlamento catalán reformar la constitución.

Si yo decido que quiero volar como los pájaros, por mucho derecho a decidir y por mucho que lo someta a votación y la gente me apoye, no podré volar como los pájaros.

Salut.[/QUOTE]

Te entiendo perfectamente, pero a ver si me explico.

Sitúate en las elecciones de 1982, en las que un partido ha alcanzado la más amplia de las mayorías históricas en nuestro Estado, con 202 diputados, a 32 diputados de poder iniciar por si mismo una reforma de calado.
Ahora también hagamos la cuenta de la vieja, a la inversa; ... 116 diputados pueden bloquear esos cambios de los que hablamos.
Ahora nos situamos de nuevo en 1982, donde el segundo partido más votado, con un 26,36% de los votos, y 107 diputados, ... roza la cifra de bloqueo, que visto así la podríamos considerar en un 30% de votantes.

Conclusión, caso de existir en nuestro estado un partido netamente monárquico que agrupe a un 30% de votantes, quedaríamos sometidos a esa monarquía aún en el caso de que el 70% restante nos declaráramos profundamente republicanos.

Eso es lo que quiero hacer ver, y con lo que no estoy nada de acuerdo.

Salud

[QUOTE=descosido;4819606]Claro que con una mayoría se puede, pero "menuda" mayoría. Ya antes de llegar al refrendo, nos encontramos con los primeros problemas para alcanzar un número suficiente. Ya que por [B]dos veces[/B] (en diferentes y consecutivas legislaturas) se necesitaría el concurso de 234 diputados de 350; y de 178 senadores de 266.

Son cifras casi imposibles para semejante fin. Al final la voluntad popular queda relegada a un segundo plano en este tema.

Salud[/QUOTE]
la voluntad popular esta reflejada precisamente en esos parlamentarios,si no explicame quien elige a los diputados
salud

__________________
NO A LA SUBIDA DE IMPUESTOS NI AL CANON DIGITAL

Me da la impresión de que no lees.
¿Tu me has leído a mi discutir la representación de esos parlamentarios?.

Si sigues mirando al dedo, continuarás sin ver la luna a la que señala.

Salud

[QUOTE=descosido;4819632]Te entiendo perfectamente, pero a ver si me explico.

Sitúate en las elecciones de 1982, en las que un partido ha alcanzado la más amplia de las mayorías históricas en nuestro Estado, con 202 diputados, a 32 diputados de poder iniciar por si mismo una reforma de calado.
Ahora también hagamos la cuenta de la vieja, a la inversa; ... 116 diputados pueden bloquear esos cambios de los que hablamos.
Ahora nos situamos de nuevo en 1982, donde el segundo partido más votado, con un 26,36% de los votos, y 107 diputados, ... roza la cifra de bloqueo, que visto así la podríamos considerar en un 30% de votantes.

Conclusión, caso de existir en nuestro estado un partido netamente monárquico que agrupe a un 30% de votantes, quedaríamos sometidos a esa monarquía aún en el caso de que el 70% restante nos declaráramos profundamente republicanos.

Eso es lo que quiero hacer ver, y con lo que no estoy nada de acuerdo.

Salud[/QUOTE]

Antes que nada aclaro que yo no soy ni monárquico ni republicano, simplemente porque considero que en estados parlamentarios la figura del jefe del estado es perfectamente prescindible, no así en los estados presidencialistas o en monarquías absolutistas o semi absolutistas, pero hay pocos de esos.

Por tanto la constitución del 78 no hizo más que continuar con lo más tradicional, como preferir que se regale a los nenes en Reyes Magos en lugar de en Papá Noel. En los últimos 500 años España ha estado el 99% del tiempo con una monarquía y ahí seguimos.

Es cierto, y en eso le doy la razón a los republicanos, que la ausencia de monarquía podría quitar un argumento a los que como dices miran el dedo en lugar de mirar la luna. Si se eliminara ese elemento del debate en aras de debatir sobre lo concreto, yo voto porque se elimine la monarquía.

La posible reforma constitucional republicana tendría que ir por los derroteros de crear un estado más presidencialista, de forma que gobierno y presidencia pudieran contrapesarse e impedir ciertos desmanes que hemos vivido, por supuesto esto solo se daría en caso de cohabitación (presidencia y jefatura de distinto signo).

Quizás ahora mismo estariamos en un caso de cohabitación, con un presidente progresista y un primer ministro del PP.

Si eso hubiera ayudado a resolver esta crisis territorial que tenemos, no lo se.

Pero vamos, que se necesita mayoría cualificada hasta para elegir al director de RTVE y se han elegido varios, por tanto no veo problema en que se llegara a ella para reformar la constitución si hay un clamor popular.

Saludos.

__________________

Buenas...

[QUOTE=descosido;4819562]Pero tampoco esa ley da competencia alguna para disolver parlamentos ni gobiernos autónomos, en verdad no veo que de competencias muy diferentes de las que otorga el 155.

Salud[/QUOTE]

Pero es una forma directa y rápida de actuar ya que no requiere que se haga un requerimiento a Puigdemont para que cumpla la ley ni pasar por el Senado, permitiendo al Gobierno actuar en defensa de los derechos y libertades y de los principios y valores constitucionales, de manera que podría tomar el control directo y dar órdenes a cualquier órgano de la Administración, a los funcionarios e incluso a los Mossos.

Buenas...

[QUOTE=Popoff;4819597]La LSN es un mix ligth entre el art. 155 de la CE y la declaración del estado de excepción o incluso de sitio. Pero tampoco contempla la disolución de gobiernos autonómicos.

Salut.[/QUOTE]

En efecto, no se contempla la disolución ni de Parlamentos ni de Gobiernos Autonómicos. Pero además de lo que señalé anteriormente sobre la LSN hay otras "herramientas" que también son directas y si cabe, menos "sofisticadas". Por ejemplo echando mano del CP. Los artículos 472, 544 y 545.

[QUOTE=sidrina;4819805]Buenas...



En efecto, no se contempla la disolución ni de Parlamentos ni de Gobiernos Autonómicos. Pero además de lo que señalé anteriormente sobre la LSN hay otras "herramientas" que también son directas y si cabe, menos "sofisticadas". Por ejemplo echando mano del CP. Los artículos 472, 544 y 545.[/QUOTE]
Cuanto os gusta que trabajemos, tendré que ver lo que dicen esos artículos
Saludos

__________________